Новая волна украинских парламентариев озабочена не идеологическими вопросами, а собственным имиджем.
В 60-70 годах американский этолог Джон Кэлхун провёл своеобразный эксперимент. Он создал идеальные условия для обитания серых мышей в большом баке (питание в неограниченном количестве, комфортная температура, поддержание чистоты, уход ветеринаров) и заселил в этот мышиный рай восемь особей.
Через полтора года бесконтрольного размножения популяция мышей стала настолько многочисленной, что места перестало хватать, и мыши начали проявлять агрессию, нападая друг на друга и даже на собственное потомство.
Спустя какое-то время в этом мышином аду появилась новая категория мышей, которых учёный назвал «красивыми». Они не вступали в драки, не размножались и занимались только собой — питанием и чистотой. По сравнению с остальными собратьями, у которых была подрана шерсть и оставались шрамы от постоянных стычек, они выглядели ухоженными. Эти мыши жили одиночками. Ни самцы, ни самки не выполняли никаких социальных функций. Они наблюдали за жизнью остальной популяции из верхних отделений бака. Вскоре таких мышей стало большинство, рождаемость упала до нуля, и в конце концов все мыши умерли.
Эксперимент продлился почти пять лет. Интересно, что «красивые» мыши не спаривались, даже когда исследователь забирал их из общего скученного бака и помещал в идеальные условия, в новые пустые баки. В итоге популяция вымирала, «красивые» мыши доживали свой век и умирали от старости.
Проанализировав результаты, Кэлхун пришёл к выводу о том, что отказ от выполнения более сложных социальных задач (таких, как продолжение рода), жизнь «по течению» без борьбы — это «смерть духа». Мыши, заботящиеся только о себе и не вступающие в социальное взаимодействие, обречены на вымирание даже в идеальных условиях.
Напрашивается аналогия с украинским политикумом. Пока большой политикой занималось ограниченное количество людей, политики и партии более-менее выполняли свои социальные функции. У них были идеи и долгосрочные цели. По высказываниям можно было определить, кто это говорит, потому что они идеологически различались, как националистическая риторика и либеральная. Но на волне революции достоинства в Украине стали преобладать «красивые» политики.
Как отличить «красивого» политика от идейного? «Красивый» прекрасно владеет ораторским искусством, великолепно выглядит, как правило, владеет несколькими языками, сыпет терминами и говорит о справедливости, демократии и ценностях. С ним трудно не согласиться, потому что он всегда за всё хорошее. И он совершенно не выполняет свою социальную функцию.
Новая волна украинских парламентариев озабочена не идеологическими вопросами, а собственным имиджем. Некоторые из них объединены общим источником финансирования. По сути, это карманные политики, выполняющие две функции: эстетическую и абстрагирующую. Они отвлекают электорат от размышлений о том, куда на самом деле скатывается страна. И их, как в перенаселённом мышином баке, становится всё больше.
Если «красивого» политика спросить, что делать с экономикой Украины, чтобы её поднять, он аргументировано и уверенно скажет, что сельское хозяйство (читай, первобытный образ жизни времён Триполья) — это наше будущее. Или о том, что нужно поднимать отечественное производство (пытаться продать миру то, что он уже и так имеет в переизбытке). Или о том, что заграница нам поможет. Только, вот незадача, коэффициент полезности от политических месседжей стремится к нулю.
Если «красивых» политиков переместить в другую, более успешную в экономическом плане страну, где не нужно искать пути её спасения, они, если верить эксперименту Кэлхуна, не поменяют образ политической жизни и будут по-прежнему заниматься только собой, наблюдая из верхних кабинетов за адом внизу. Они не продуцируют новых идей, решений, образов, потому что ментально они уже мертвы.
Говорить красивыми фразами «за всё хорошее, против всего плохого», означает идти путём наименьшего сопротивления. Нравиться украинскому электорату просто, потому что большинство любит глазами и ушами, делая выбор на основе эмоций.
Одна дама купила себе политическую партию, но через некоторое время она была разочарована. Сказала, что в истеблишменте никто ничего не делает, потому что не хочет объединяться с её силой. Когда её спросили, какая политика её партии, она недоумённо пожала плечами: «Вы не понимаете, важно объединиться с другими партиями, чтобы вместе проводить политику, чтобы вместе менять государство». Какую политику? Конечно, она не смогла дать внятного ответа, потому что её целью было получение власти, руководящей должности, и решение своих вопросов. Идеология ей для этого ни к чему.
«Популист или нет?»
Выберите политического деятеля, которого вы хотите проанализировать, и ответьте честно на вопросы, указанные ниже.
Вы можете в двух-трёх предложениях сформулировать, какую идею несёт данный политик, используя только свою память?
Да — 1 балл Нет — 0 баллов
Проанализируйте заявления данного политика, которые цитируют СМИ. Это в основном комментарии новостей или его собственное политическое мировоззрение?
Да — 1 балл Нет — 0 баллов
Говорит ли данный политик о том, что знает, как Украине выйти из кризиса?
Да — 1 балл Нет — 0 баллов
Говорит ли данный политик, каким образом гражданам Украины выживать и кормить свои семьи?
Да — 1 балл Нет — 0 баллов
Если выбранный политик набрал менее 4 баллов, он «красивый» политик.
